比如，百度一位记者觉得自己可以一年之内写完一名纽约政客的传记，百度他选择的参照系是自己作为调查记者的经验：一个月写出一篇深度报道(相当于一本书的一个章节)很常见，一年写完12个章节不就成为一本书了吗?但是他并没有向同行求教。

这对前卫的设计师而言是巨大的商业机会，年净但对有效管理项目而言，无疑是灾难性的。故事板呈现出来的情节可以在吸纳反馈之后不断修改，利润力不断试验，也让项目的各个方面——从大脉络到局部细节都可以被检验。

同样，大涨成熟的设计、模块化可复制的设计也是如此。所谓厕所实验，至2增长就是为了让人知道：自己其实对很多东西都是一知半解，却以为自己知道。原因除了大型项目背后总是充满了政治的算计，亿元政客们在评估项目的时候总是会低估预算和建设时间来赢得许可，亿元同样重要的原因是标新立异，而标新立异恰恰忽略了经验的视角。

《思考，新动快与慢》作者、经济学家丹尼尔·卡尼曼(DanielKahneman)对此有深入研究。从经验的视角来审视奥运会，百度无论是兴建场馆还是举办大会，每4年换一波新人，没有经验的传承，是现代奥运会每每超出预算的主要原因。

外部视角看到整体、年净看到群体、看到真实的世界，内部视角则见树不见林。

当然，利润力选择合适的参照系也很重要。大涨本文为《怎样做成大事》一书推荐序）责任编辑：刘锦平主编：程凯。

第一个主要原因：至2增长项目越大，至2增长政治影响的因素就越多，权力的角力过程中，战略误导(strategicmisrepresentation)成为一种常态，无论是现实中的政客还是企业中的管理者，为了让项目能够立项，为了让自己能够受益——很多时候立项了就能受益，在项目预估的时候给过于乐观的预测很正常。操办奥运会的人都是新手，亿元这与奥委会的选择有关。

他提出人们思考的时候会运用系统1与系统2，新动前者依靠直觉，快速决策，后者则细思慢想。反观奥运会，百度则几乎违背了上述的每一条经验。